안드로이드는 전기양의 꿈을 꾸나요? 필립 K. 딕 작성(리뷰)

SF 문학에 관한 한 필립 K. 딕(Philip K. 딕의 혁명적인 이야기는 진정한 하드코어 SF가 아직 개발 중인 장르였을 때 장르를 형성하는 데 도움이 되었고 덕분에 우리는 이제 많은 SF 작품을 즐길 수 있습니다. 많은 현대 SF가 그의 이야기와 소설을 기반으로 하고 있기 때문에 장르에 대한 딕의 중대한 기여는 확실히 헛되지 않았습니다. 오늘의 리뷰는 틀림없이 그의 가장 유명한 작품인 소설에 초점을 맞출 것입니다. 안드로이드는 전기양의 꿈을 꾸나요? , 1968년에 처음 출판되었습니다.

독립된 작품이자 진정한 SF 문학 작품이지만, 안드로이드는 전기양의 꿈을 꾸나요? 리들리 스콧의 놀라운 1982 년 적응이라고 블레이드 러너 . 영화적 각색이 그것이 기반으로 하는 책을 가리는 경우는 드물지만, 블레이드 러너 그렇게 하는 데 성공했습니다. 영화 덕분에, 안드로이드는 전기양의 꿈을 꾸나요? 그것은 문화적 현상이 되었고 책과 소설 사이의 모든 내러티브 차이에도 불구하고 – 그리고 많은 경우, 심지어 실질적인 것들도 있습니다 – 대부분의 회고적 리뷰는 책 자체보다 영화에 더 중점을 둡니다.

우리는 발쿠르세일링 클럽. 책에만 초점을 맞추고 필요한 경우에만 비교 세부 사항을 위해서만 영화를 사용하여 다른 관점을 제공하려고 노력할 것입니다. 블레이드 러너는 모든 면에서 진정한 걸작이라는 사실에도 불구하고, 봐야할 영화 SF를 싫어하는 사람들도 모두, Android는 전기양을 꿈꾸나요? 그 자체로 양질의 작업이며 실제로 시간을 할애할 가치가 있습니다.

소설은 Doubleday에 의해 1968년에 처음 출판되었습니다. Philip K. Dick은 L. Ron Hubbard의 소설에서 영감을 받았습니다. 두려움 , 자신의 현실에서 소외감을 느끼는 남자에 대한 공포 이야기; 이 소설은 딕이 아직 어린 시절인 1940년에 출판되었지만, 허바드가 쓴 다른 작품들처럼 훗날 그에게 지대한 영향을 미쳤습니다. 비록 그것이 여전히 Scott의 영화의 그늘에 있지만, 소설 자체는 Dick의 작품과 그의 문학적 아이디어의 진화에서 중요한 작품입니다. 이것은 소설과 몇 가지 중요한 유사점이 있는 The Android and Human이라는 제목의 1972년 연설에서 더욱 강조되었습니다. 연설에서 딕은 다음과 같이 말했습니다.

우리의 환경, 즉 인간이 만든 기계, 인공 구조물, 컴퓨터, 전자 시스템, 상호 연결된 항상성 구성 요소의 세계를 의미합니다. 이 모든 것은 사실 진지한 심리학자들이 원시인이 환경에서 보는 것을 두려워하는 것을 실제로 점점 더 소유하기 시작하고 있습니다. 생기. 매우 실제적인 의미에서 우리의 환경은 살아있거나 최소한 준-살아있고, 구체적이고 근본적으로 우리 자신과 유사해지고 있습니다… 우리의 구성물을 연구하여 우리 자신에 대해 배우는 것보다 아마도 우리의 구성물이 무엇인지 이해하려는 시도를 해야 할 것입니다 우리 자신이 무엇을 하고 있는지 조사함으로써.

– 필립 K. 딕, 안드로이드와 인간(1972)

이 연설이 소설의 이면을 완전히 드러내지는 않지만, 소설의 가장 중요한 측면 중 하나인 인간성과 기술의 관계를 강조합니다. 물론 필립 K. 딕(Philip K. Scott의 적응에서 Harrison Ford에 의해 훌륭하게) 사냥을 해야 합니다. 따라서 안드로이드는 소설의 주요 적수가 되지만, 확실히 그들만이 유일한 것은 아니며 그들의 본성은 존재를 초월하고 악의적인 특성을 창조자인 인간에게 상징적으로 반영합니다. 그리고 그것이 딕이 연설에서 말하고자 하는 바이기도 하지만 연설이 크게 의존하는 이 소설에서도 말입니다.

의 진정한 악당 안드로이드는 전기양의 꿈을 꾸나요? 따라서 넥서스-6 안드로이드는 거짓말을 하지 않습니다. 그들은 창조주와 마찬가지로 세상에 자리를 원하는 지각 있는 존재일 뿐이며, 똑같은 이유로 자신을 위험하다고 생각합니다. 비록 그들이 정확히 그 일을 하도록 되어 있었지만(그리고 그것이 소설의 페이지를 통해 훌륭하게 나타나는 아이러니의 미묘한 순환입니다) – 비록 그들이 영화에서보다 책에서 훨씬 덜 인간적이긴 하지만(예: Batty의 빗물 독백은 책에 존재하지 않습니다. Batty의 캐릭터를 인간처럼, 아마도 Deckard보다 더 많이 만든 영화의 결정적인 순간은 시나리오 작가의 발명품이자 Rutger Hauer의 즉흥 천재의 진정한 순간이었습니다.

이 책은 안드로이드를 인간처럼 보이게 하려고 그렇게 많은 노력을 기울이지 않으며, 노력도 하지 않습니다. 그것이 어느 정도까지는 정확히 요점입니다. 딕은 끊임없이 자신의 적대자를 기계로 묘사하지만, 그럼에도 불구하고 의도적인 공감을 유도하는 노력의 부족에도 불구하고 그는 우리가 그들이 살고 있는 세상에서 그들의 위치를 ​​완전히 이해하기를 바랍니다.

필립 K. 딕

안드로이드는 인간이 만들었다. 악명 높은 제2차 세계대전 종착역을 일으킨 바로 그 인간들(당연히 터미누스라고 불려야 했다. 사람들이 알고 있는 사회를 종식시킨 것처럼 보였고 실제 연대기에 맞는 셋처럼 들릴 수 있기 때문)과 창조 사이버펑크 이야기에서 흔히 볼 수 있는 네온 지옥을 연상시키는 오염되고 비인간화된 사회. 그리고 딕은 캐릭터가 사는 세상을 묘사하기 위해 최선을 다하지만, 스토리와 스토리의 상징에 집중하는 것은 건물, 황무지, 결국 데커드가 경험하는 자연.

세계 설명 측면에서 Dick의 가장 좋은 대사는 세계 대전이 끝난 후 세상이 된 황무지에 대해 알려줍니다. 그러나 더 좋고 여전히 완전히 진정한 느낌을 원한다면 Scott의 풍경과 프로덕션 디자인을 보는 것이 좋습니다. 블레이드 러너 , 이탈리아 건축가 Antonio Sant'Elia의 미래 지향적인 스케치에서 영감을 얻었습니다. 이 스케치는 책에서 딕이 부분적으로만 수행한 것을 훌륭하게 구현했습니다. 그러나 요점으로 돌아가십시오.

이 안드로이드들이 사는 세상은 기껏해야 생명의 모방일 뿐입니다. 인간은 살아 있고 필요한 대부분이 처리되지만 여전히 진정성이 느껴지지 않습니다. 어떤 면에서 인공 안드로이드는 인간보다 더 정통해 보입니다. 아마도 기술이 삶의 대리인이 된 세상에서 그들이 더 진실하기 때문일 것입니다. 물론 사회는 결코 비난받을 수 없습니다. 넥서스-6 안드로이드를 처형할 준비가 된 것으로 분류하는 것은 사회이고, 자신의 아이들을 정죄하고, 천재적인 하드보일드형 수사관 릭 데커드와 현상금 사냥꾼 안드로이드와 싸우기 위해. 결국 안드로이드를 만든 사회가 바로 그 사회라는 생각조차 하지 않고, 안드로이드를 위험한 존재로 규정하는 것은 사회다. 그리고 우리는 그것을 문자 그대로 의미하지 않습니다. 딕도 그런 뜻은 아니었어.

안드로이드의 악은 여기에서 순전히 상징적입니다. 그들은 지각이 있는 것 외에는 아무 것도 하지 않았기 때문입니다. 그들은 자신을 만든 사회에서 살아남고 싶었지만 위험하다는 이유로 버렸습니다. 가난한 요제프 K처럼 부패하고 도덕적으로 추악한 사회에 속해 있다는 이유로 기소된 사람처럼 그들이 처한 것은 다소 카프카에스크한 상황이다. 그 성 , 요새 아래 끔찍한 마을을 영원히 떠돌아다닌다는 선고를 받고 위의 장소에 들어가기를 기다리고 있습니다. 그러나 그들은 하나씩 처형됩니다. 데커드는 자신의 일을 완벽하게 수행하지만, 딕이 이걸로 실제로 하는 것은 이 안드로이드들의 악당에 대한 문장이 아니라 그들을 만든 사회의 상징적 실행입니다.

이것은 Deckard 자신의 영적 여정과 다소 영적 경험을 통한 그의 이상 파괴를 통해 대부분 분명합니다(Dick은 그의 작품의 하이테크 설정에도 불구하고 영성에서 도망치지 않은 공상 과학 작가 중 한 명입니다). 딕은 일어난 일에 대해 자신의 사회를 명시적으로 비난하지 않고 오히려 릭 데커드가 그랬던 것처럼 이야기를 하고 우리가 깨달음을 얻기를 원합니다. 자신의 결론. 그리고 모두가 동의하지는 않겠지만, 딕의 사회는 본질적으로 잘못되었고, 사악하고 파괴적이며, 휴머노이드 넥서스-6 안드로이드에 대한 아이러니한 비난(또는 은퇴)은 사회가 위험하다고 생각하는 사람들을 사회가 짓밟는 또 다른 증거일 뿐입니다. 위험한지 아닌지. 역사는 국가와 사회가 과거에 그렇게 했다는 것을 보여주었고, 따라서 비록 그 미래가 여기와 같이 허구일지라도 미래에 같은 실수를 반복하는 것을 보는 것은 슬픈 일입니다.

우리는 딕이 이 획기적인 소설에서 문제화한 수많은 다른 문제에 대해 동일한 수의 단락을 작성할 수 있지만, 우리는 책 자체가 탐구하는 가장 중요하고 흥미로운 문제라고 생각하는 것에 초점을 맞추기로 결정했습니다. 또한 책에 나오는 실제 동물이나 동물의 결핍에서 알 수 있듯이 인간과 자연의 관계에 대한 항상 중요한 문제가 있습니다. 이 측면은 영화에서 실제로 탐구되지 않았지만 Deckard의 캐릭터 개발에 매우, 매우 중요했습니다(제목도 Deckard가 전기 양을 소유하고 유지한다는 사실과 관련이 있습니다). 이와 함께 Deckard 자신의 본성은 매우 중요한 질문이지만, 우리는 책이 훨씬 더 잘했다고 생각하지만 그것은 영화에서도 탐구하는 것입니다. 마지막으로 시뮬레이션 대 현실의 가장 중요한 질문이 있습니다. 이 질문은 이 텍스트에서 분석한 문제와 함께 이 책에서 두 번째로 중요한 문제입니다.

왜 그런 겁니까? 글쎄, 주인공이 자신의 현실과 분리되어 있는 허바드의 소설이 딕이 이 작품에 대한 주된 영감을 얻었다는 것을 알면 이 문제의 중요성이 오히려 자명해진다. 또한 제목 - 안드로이드는 전기양의 꿈을 꾸나요? – 인기 있는 인간의 꿈 모티브를 바탕으로 기계가 꿈을 꾸는 경우 전기양을 꿈꾸는지 아니면 실제 양 꿈을 꾸는지 질문합니다. 위에서 언급했듯이 인간이 자연을 대하는 은유 역할도 하는 위에서 언급한 동물은 이 리뷰보다 이 책을 완전히 이해하는 데 훨씬 더 중요한 이 시뮬레이션 대 현실 문제의 일부이기도 합니다. 그러나 우리가 말했듯이 우리는 가장 중요하다고 생각하는 문제에 집중하기로 결정했습니다.

이탈리아 철학자이자 비평가인 베네데토 크로체(Benedetto Croce)는 비평가의 유일한 진짜 임무는 예술 작품을 해석하고 이해할 수 있게 만드는 것이라고 말했습니다. 비평가는 실제로 예술 작품을 만들거나 파괴하지 않습니다. 작품이 예술이건 아니건 간에 그것은 작품이 가지고 있는 것이든 없는 것이든 고유한 특성이다. 그런 측면에서 우리는 이 책을 다소 중요하게 만드는 측면에서 이 책에 대해 많은 것을 할 수 없으며 이것이 우리가 분석적 접근 방식을 선택한 이유입니다. 우리는 이 책의 이면에 숨겨진 천재성을 설명하고 싶었고 필립 K. 딕의 천재성을 설명하고 싶었습니다. 그래야 이 책이 왜 스콧의 영화에 가려져서는 안 되는 진정한 걸작인지 알 수 있습니다. 걸작이 아니라 그 자체로 천재적인 작품으로서 동등한 조건에서 동등한 감상으로 그 옆에 서십시오.